Естественная монополия — это:
отрасль, в которой продукт может быть произведен одной фирмой при более низких средних издержках, чем если бы его производством занималась не одна, а несколько фирм
отрасль, в которой государство регулирует цены и объем производимой продукции
фирма, которая вытеснила всех своих конкурентов с рынка благодаря лучшему качеству производимой продукции
фирма, которая связана с производством товаров широкого потребления.
Что из перечисленного НЕ присуще совершенной конкуренции?
однородность продукции
мобильность ресурсов
продвижение товара
большое число покупателей.
Назовите основные цели антимонопольного законодательства:
Определение организационных и правовых основ предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Обеспечение условий для создания и эффективного функционирования рынков товаров, услуг и финансовых средств.
Создание условий, ограничивающих конкуренцию.
Какому типу рынка присущи множество субъектов, их абсолютное знание и свобода входа-выхода на рынок:
Монопсония
Монополистическая конкуренция
Совершенная конкуренция
Олигополия.
Существование естественной монополии обусловлено следующим:
Правительство не в силах регулировать их деятельность
В связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства
В связи с необходимостью получения финансовой помощи от государства
Предприятия имеют исключительно крупные размеры
Какое предприятие имеет большую свободу в установлении цены?
На рынке действует один производитель, товаров-заменителей нет
Одно из предприятий отрасли, в которой действует 200 компаний
Одно из предприятий отрасли, в которой действует 5 компаний
На рынке действует один производитель, товары-заменители имеются
Входным барьером при монополии в отрасль может быть:
Правительственные лицензии
Патент
Контрольный пакет акций
Антимонопольное законодательство— это
одна из форм государственного регулирования экономики, представляющая комплекс антимонопольных мер и механизмов их реализации (методов, средств и институтов).
система формальных антимонопольных правил и ограничений, а также определенных способов принуждения к их выполнению, которые отражены в разветвленной сети законов, гарантирующих правовую защиту и поддержку конкуренции.
целенаправленная деятельность государства, призванная находить варианты решения проблем, связанных с развитием конкуренции и защитой благосостояния общества от монополий.
Нет верного ответа.
Антимонопольная политика базируется на концепции, основные положения которой следующие:
Конкуренция максимизирует благосостояние потребителя, так как способствует повышению эффективности распределения ресурсов, стимулирует развитие производства и поощряет новаторство.
Конкуренция, максимизируя благосостояние общества, необязательно приводит к справедливому распределению доходов.
Конкуренция, при которой не существует никаких правил, приводит к негативным социально-экономическим последствиям и не всегда служит национальным интересам.
Основой антимонопольного законодательства выступает:
Конституция РФ
ГК РФ
Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»
Федеральный закон «О защите конкуренции»
Закон о конкуренции регулирует отношения (выберите наиболее точное определение):
возникающие на товарных рынках и влияющие на конкуренцию
возникающие на товарных рынках и влияющие на конкуренцию, а также связанные с рынком ценных бумаг и финансовых услуг, в тех случаях, когда такие отношения воздействуют на конкуренцию на товарных рынках.
возникающие на товарных рынках и влияющие на конкуренцию, а также связанные с объектами исключительных прав, с рынком ценных бумаг и финансовых услуг
возникающие на товарных рынках и влияющие на конкуренцию, а также связанные с рынком ценных бумаг и финансовых услуг.
Федеральным антимонопольным органом в настоящее время является:
Федеральная антимонопольная служба
Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
Федеральное антимонопольное агентство
Государственный комитет Российской Федерации по поддержке и развитию предпринимательства
Что из перечисленного относится к целям деятельности федерального антимонопольного органа: [-+] Создание условий для развития конкуренции в сферах деятельности хозяйствующих субъектов, не относящихся к естественным монополиям.
Предотвращение и пресечение антиконкурентного вмешательства органов государственной власти и местного самоуправления в функционирование рынков, снижение коррупционных рисков при размещении государственного и муниципального заказа.
Обеспечение равного доступа потребителей к товарам, работам, услугам, реализуемым субъектами естественных монополий, и развитие конкуренции в потенциально конкурентных видах деятельности субъектов естественных монополий.
Что из перечисленного НЕ относится к полномочиям федерального антимонопольного органа:
давать в пределах своей компетенции обязательные для исполнения предписания, предусмотренные антимонопольным законодательством
рассматривать в пределах предоставленной компетенции дела об административных правонарушениях и налагать штрафы в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством
решать вопросы о возмещении убытков, даже если убытки возникли в связи с нарушением антимонопольного законодательства, а также о привлечении к уголовной ответственности
обращаться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в суд или в арбитражный суд, а также принимать участие в рассмотрении дел в суде.
Какой из элементов может НЕ включаться в объективную сторону такого правонарушения, как монополистическая деятельность:
противоправность деяния
вред
причинная связь между ними
Субъективную сторону такого правонарушения, как монополистическая деятельность, составляет:
вина нарушителя
вина нарушителя только в форме умысла
вина нарушителя только в форме неосторожности
вина нарушителя в форме умысла либо неосторожности
Доминирующее положение – это:
исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке товара, имеющего заменитель, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам
исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам
исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам
исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам
Положение субъекта не может быть признано доминирующим, если он на рынке определенного товара обладает долей:
менее 30%
менее 30% за исключением случаев, указанных в законодательстве
менее 35 %
менее 35 % за исключением случаев, указанных в законодательстве.
Доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов, применительно к которому выполняется следующее условие:
совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 70%
в течение длительного периода относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен
реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении, рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц
В условиях абсолютного господства монополии индекс Херфиндела-Хиршмана равен:
Нулю
1000
10000
Не рассчитывается.
Антимонопольное законодательство, регулируя деятельность хозяйствующих субъектов, использует:
правила per se
правила «разумного подхода»
оба перечисленных варианты.
не использует данные правила.
Антимонопольное законодательство обеспечивает интересы следующих субъектов:
Интерес субъекта, имеющего намерение конкурировать с хозяйствующим субъектом, обладающим доминирующим положением.
Интерес субъекта, намеревающегося конкурировать с хозяйствующими субъектами — поставщиками и покупателями монополиста.
Интерес покупателя или поставщика хозяйствующего субъекта, обладающего доминирующим положением.
«Вертикальные» соглашения допускаются:
между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20%
между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20%
между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 25%
между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 25%
Какое из перечисленных соглашений картеля носит название группового бойкота:
установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок
повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах
раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров, либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков)
отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
Какие соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, НЕ запрещаются:
установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок
повышение, снижение или поддержание цен на торгах
если в соглашении указывается не точная цена товара, а границы, в пределах которых она может быть установлена по усмотрению сторон в соответствии со сложившимися рыночными ценами.
Все перечисленное запрещается.
Субъектом такого правонарушения, как недобросовестная конкуренция, могут быть:
только хозяйствующий субъект
хозяйствующие субъекты, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ
хозяйствующие субъекты, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления
хозяйствующие субъекты, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, их должностные лица.
Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии:
в течение шести рабочих дней со дня поступления жалобы.
в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.
в течение восьми рабочих дней со дня поступления жалобы.
жалобу рассматривает суд.
Государственные или муниципальные преференции НЕ предоставляются в целях:
проведения научных исследований
производства сельскохозяйственной продукции
охраны труда
развития конкуренции.
Государственному контролю НЕ подлежат:
сделки в отношении активов российских финансовых организаций и находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов
сделки в отношении голосующих акций (долей), прав в отношении российских коммерческих и некоммерческих организаций, а также иностранных лиц и (или) организаций, осуществляющих поставки товаров на территорию Российской Федерации в сумме более чем один миллиард рублей в течение года, предшествующего дате осуществления сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю.
заключаемые Центральным банком Российской Федерации договоры репо.
Все сделки подлежат контролю.
Не требуют предварительного согласия антимонопольного органа следующие действия:
слияние коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций), если суммарная стоимость их активов превышает семь миллиардов рублей или суммарная выручка таких организаций от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, превышает десять миллиардов рублей либо если одна из таких организаций включена в реестр
слияние коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций), если суммарная стоимость их активов не превышает семь миллиардов рублей, но суммарная выручка таких организаций от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, превышает десять миллиардов рублей либо если одна из таких организаций включена в реестр
слияние коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций), если суммарная стоимость их активов не превышает семь миллиардов рублей, а суммарная выручка таких организаций от реализации товаров не превышает десять миллиардов рублей
слияние финансовых организаций или присоединение одной или нескольких финансовых организаций к другой финансовой организации, если суммарная стоимость их активов по последним балансам превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации.
Распространение ложных сведений о конкуренте относится к следующему виду недобросовестной конкуренции:
Паразитирование
Дискредитация конкурента
Имитация
Дезорганизация деятельности конкурента или рынка данного товара в целом.
Закон о конкуренции НЕ рассматривает реорганизацию в форме:
Слияния и присоединения
Разделения
Выделения
Преобразования.
За правонарушения, направленные против конкурентного порядка, законодательство предусматривает
гражданско-правовую ответственность
гражданско-правовую и административную ответственность
гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность
гражданско-правовую и уголовную ответственность
Решение о принудительном разделении коммерческой организации или выделении из состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций принимается
Судом
Антимонопольным органом
Органами власти местного самоуправления.
Руководством предприятия по решению антимонопольного органа
В целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение:
предписание
предупреждение
заключение
решение.
Председателем комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства НЕ может быть
руководитель антимонопольного органа
заместитель руководителя антимонопольного органа
руководитель фирмы-конкурента
руководитель структурного подразделения федерального антимонопольного органа
Сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства составляют
Один год
Три года
Не имеют сроков давности
Не установлены законодательно.
Контроль за исполнением предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляет:
Суд
Антимонопольный орган
Орган власти местного самоуправления
Руководство предприятия.
Разъяснения решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляет:
Суд
Антимонопольный орган
Орган власти местного самоуправления
Комиссия.
Основаниями для пересмотра решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с Законом о конкуренции является:
выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела
фальсификация доказательств
заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта
Антимонопольным законодательством Российской Федерации предусмотрен запрет:
монополии
монополистической деятельности
доминирующего положения на рынке
недобросовестной конкуренции.
Необходимыми условиями для привлечения к ответственности за монополистическую деятельность являются:
сговор
умысел
наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке
совершение противоправных действий (бездействий), предусмотренных антимонопольным законодательством.
Под монополистическую деятельность подпадают:
образование монополий
злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке
участие хозяйствующих субъектов в ограничивающих конкуренцию соглашениях
слияние и присоединение крупных предприятий
участие хозяйствующих субъектов в ограничивающих конкуренцию согласованных действиях
совершение актов недобросовестной конкуренции.
К проявлениям недобросовестной конкуренции относятся:
распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации
участие хозяйствующих субъектов в ограничивающих конкуренцию согласованных действиях
введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей
незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
К естественным монополиям относятся:
транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам
транспортировка газа по трубопроводам
железнодорожные перевозки
государственная монополия.
Монополистическая деятельность может проявляться в виде:
действий
бездействия
умысла
неосторожности.
Положение на рынке субъекта естественной монополии в состоянии естественной монополии признается:
монопольным
противоправным
доминирующим
естественным.
Решения и предписания антимонопольного органа:
носят рекомендательный характер
обязательны к исполнению
подлежат принудительному исполнению
нуждаются в подтверждении суда.
Принять решение о принудительном разделении (выделении) занимающей доминирующее положение коммерческой организации вправе:
суд
антимонопольный орган
Правительство
Президент.
В компетенцию Федеральной антимонопольной службы входит:
возбуждение уголовных дел в отношении нарушителей антимонопольного закона
возбуждение дел об административных правонарушениях
возбуждение дел о нарушении антимонопольного законодательства
обращение с исками в суд в предусмотренных законом случаях.
В настоящее время в нормативных актах и в науке нет единого мнения о том, какую формулировку – специальные «знания» или «познания» считать верной. Ст. ст. 57, 58 УПК РФ содержат термин «специальные знания», однако в ч.4 ст.80 УПК РФ используется термин «специальные познания». Такой подход законодателя может говорить о тождестве значений слов «знание» и «познание».
УПК РСФСР 1960 года также было свойственно использовать оба термина как равнозначные (ст.78, 80,82 УПК РСФСР). Зинин А.М. и Майлис Н.П. придерживаются мнения о тождественности указанных понятий и в своей работе используют их как тождественные. Д.А. Сорокотягина и И.Н. Сорокотягин полагают, что термин «знания» характеризует готовые результаты, его употребление «будет способствовать единообразию и соответствовать современному научно-техническом процессу».
Селина Е.В. полагает, что использование в УПК РФ наименования «знания» связано с желанием законодателя в регламентации состязательного процесса оперировать вполне понятными гражданам словами, а использование наименования «познания», по ее мнению является более точным – охватывающим знания, навыки, умения. Однако, причины одновременного использования понятия «познания», в таком случае неясны. Противники использования термина «познания» исходят из того, что «познания» - процесс, а не результат. Толковый словарь Ожегова С.И. определяет «познание» как:
В.Д. Арсеньев и В.Г. Заблоцкий полагают, что недопустимо совмещать значение терминов «знание» и «познание», и дают следующее разграничение исследуемых понятий:
«специальные знания в уголовном процессе — система сведений, полученных в результате научной и практической деятельности в определенных отраслях ... и зафиксированных в научной литературе, методических пособиях, наставлениях, инструкциях и т.п.»;
Философия определяет «знания» как объективную реальность, данную в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит закономерные связи реального мира. А «познание» с философской точки зрения - обусловленный практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование.
Перенося эти определения на деятельность специалиста, познание представляется процессом субъективным – деятельностью специалиста по отношению к собственным навыкам и знаниям, направленной на их усовершенствование, в то время как сами знания специалиста – то его качество, свойство, наличие которого делает его «сведущим лицом», способным оказать содействие профессиональным участникам уголовного процесса. Курмаева Н.А., при подробном исследовании данного вопроса приходит к выводу, что «знания» - это совокупность сведений в какой-либо области, а «познания» - это знания, полученные соответствующими лицами в результате обучения. С целью устранения путаницы представляется целесообразным употреблять в законе термин «специальные знания», что будет способствовать единообразному пониманию и толкованию данного понятия.
Поскольку в дальнейшем речь в работе пойдет об использовании профессиональными психологами и педагогами знаний, приемов и методик, полученных в результате научной и практической деятельности в области психологии, возрастной психологии и педагогики при допросе несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых), в рамках данного исследования, целесообразно использовать понятие «знания». Однако, учитывая заложенную в УПК РФ тождественность этих понятий, изучение работ, посвященных специальным «познаниям», возможно исследовать литературу, посвященную специальным познаниям. Предварительное и судебное следствие по уголовному делу – всегда ретроспективное изучение данных о событии, нередко характеризующихся неподдающимися наблюдению процессами, либо процессами, признаки которых понятны только специалистам, профессионалам. Поэтому институт специальных знаний составляет неотъемлемую часть как практической деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств так и ее уголовно - процессуальной формы. Кроме личного опыта и профессиональных навыков участников уголовного процесса требуется использование и знаний, не относящихся к юридическим. Целью использования специальных знаний в общем смысле является получение новой информации, сведений, входящих в предмет доказывания и ее фиксация в формах, предусмотренных УПК РФ. О.В. Полещук, С.В. Саксин и В.В. Яровенко полагают, что специальные знания, находясь во взаимосвязи с теорией и практикой доказывания, собиранием, исследованием и оценкой доказательств, выполняют служебную роль в системе криминалистики и уголовного процесса.
К определению понятия специальных знаний нет однозначного подхода. Возможно ли считать опыт работы и навыки профессиональных участников уголовного процесса специальными знаниями? Необходимо изучить понятие специальных знаний и определиться и их признаками.
Селина Е.В. определяет специальные познания как
прежде всего те, которыми не все люди обладают, которые… требуют более или менее серьезной подготовки, опыта, возможно – способностей и талантов, даже врожденных навыков
Однако, основываясь на таком определении затруднительно вывести признаки специальных знаний. Такое определение позволяет отнести к специальным и те знания дисциплин, смежных с уголовным процессом, которые профессиональные участники уголовного процесса приобретают в ходе своей деятельности.
З.М. Соколовский, указывает, что отнесение тех или иных знаний к числу специальных зависит о того в границах общего или специального образования изучаются закономерности, решаемые в конкретном случае. Данное определение исключает возможность считать специальными знания, полученные профессиональными участниками уголовного процесса в ходе своей профессиональной деятельности, специальными, однако связывает их приобретение с получением определенного образования. Такой подход представляется правильным только в части отграничения знаний профессиональных участников уголовного процесса в смежных с уголовным процессом дисциплинах от собственно специальных знаний. Однако говорить о том, что специальные знания - результат получения образования, на мой взгляд, неверно. Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В.: определяют специальные знания как знания и навыки, приобретенные путем специального обучения или опыта работы в области науки, техники искусства, ремесла. Предполагается, что лицо, не проходившее специального обучения, но имеющее опыт работы в определённой сфере науки, техники, искусства, ремесла, так же может выступать носителем специального знания. О.В. Полещук, С.В. Саксин и В.В. Яровенко так же предлагают исключить из определения специальных знаний требований, связанных с образованием носителя таковых, так как существует много специальностей, а значит специальных знаний и навыков, носители которых не получили специального образования (землекопы, грузчики, почтальоны). Эйсман А.А., одним из первых дал определение специальным знаниям, он полагал, что это знания не общеизвестные (не общедоступные), не имеющие массового распространения, которыми располагает ограниченный круг специалистов.
Зуев Е.И. определяет специальные знания как
любые познания в науке, технике, искусстве или ремесле, применяемые для разрешения вопросов, возникающих при отправлении правосудия.
Аналогично их определяет и Эксархопуло А.А. - к специальным знаниям он относит знания не только в области науки, техники, искусства и ремесла, но и в любой иной сфере, требующей профессионализма. При этом он полагает, что найти критерии, позволяющие отграничить специальные знания от общедоступных – невозможно, так как то, что еще вчера было специальным для определенного круга лиц, сегодня становится общедоступным. Для оценки потребности в знаниях, носящих специальный характер, представляется более правильным исходить не из каких бы то ни было, общих для всех «потребителей» критериев, а из субъективного отношения участника уголовного процесса к определенной области знаний как к таковой. Такая позиция, безусловно, обоснована, однако, она не учитывает связь применения специальных знаний в уголовном процессе с процессуальной формой фиксации результатов их применения. Необходимость привлекать к участию в расследовании и судопроизводстве по уголовному делу лиц, обладающих специальными знаниями, связана не только с необходимостью получить сведения и информацию, входящие в предмет доказывания по делу, но и зафиксировать их надлежащим образом. Подход, при котором те или иные знания относят к специальным, в зависимости от того, насколько профессиональный участник уголовного процесса осведомлен о них и компетентен в их применении, допустим, если речь идет о специальных знаниях в области технических знаний.
Итак, на основании вышеприведенных определений, возможно выделить некоторые признаки специальных знаний:
Трапезникова И.И. выделяет также такой признак специальных знаний, как применение их в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законом.
Собственный опыт профессиональных участников уголовного процесса, таким образом, нельзя отнести к специальным знаниям ввиду несоответствия указанным признакам. Зырянов В.В. отметил, что понятие «специальные знания» является не общенаучным, а отраслевым, юридическим, применяемым уголовно-процессуальным законом для отграничения профессиональных знаний различных специалистов, привлекаемых в уголовный процесс для содействия следователю и суду в ведении определенных вопросов, от знаний общеизвестных и юридических, которыми владеют работники органов следствия и суда. Важным в этом определении является, во-первых, отнесение «специальных» знаний профессиональных участников уголовного процесса к юридическим – тем, которые они получили в рамках обучения по специальности «юриспруденция», а во-вторых, Зырянов В.В. в данном определении указывает на цель использования специальных знаний в уголовном процессе – «содействие следователю, суду».
Раскрывая содержание специальных знаний, В.И. Шиканов наиболее полно указывает на цель их использования. Он обозначает их как "знания и практический опыт, оказавшиеся необходимыми для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу в уголовном судопроизводстве".
Представляется недопустимым считать собственные знания профессиональных участников уголовного процесса «специальными», так как таковые приобретаются профессиональными участниками уголовного процесса в рамках образовательного процесса – получения юридического образования, без постижения теории и практики, и основаны на их житейском и профессиональном опыте, то есть не соответствуют признакам специальных знаний. Такие знания можно скорее считать эмпирическими, тем более что само обозначение знаний как «специальных» введено для противопоставления их юридическим и общедоступным.
Таким образом,
Cпециальные знания - научные знания, доступные узкому кругу лиц, приобретших их в результате процесса специального обучения, либо опыта работы в соответствующей области, представляющие собой совокупность знаний навыков и профессионального опыта указанных лиц, применяемые в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законом в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Не являются специальными здания профессиональных участников уголовного процесса в области дисциплин, смежных с юриспруденцией.
Поскольку одним из признаков специальных знаний является регламентация законом случаев и порядка их применения, следует рассмотреть формы применения специальных знаний в уголовном процессе. Уголовно-процессуальная форма применения специальных знаний - это закрепленная в уголовно-процессуальном законе система правил применения в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел специальных познаний сведущих лиц определенным образом. Однако, в большинство авторов, говоря о формах специальных знаний, употребляют термины «использование» и «применение» как тождественные. Тождество указанных терминов допустимо, на мой взгляд, в случае если речь идет о понимании формы использования специальных знаний как о системе правил применения специальных познаний, закрепленных в УПК РФ, либо сложившейся на практике в отсутствие такого закрепления. Специальные знания могут применяться в уголовных делах в ряде форм — экспертизе, участии специалиста в следственных действиях, педагога в допросе несовершеннолетних, переводчика в следственных действиях.
И.В. Гецманова полагает, что на форму использования специальных знаний оказывает влияние сфера их применения. Она выделяет две цели использования специальных знаний в уголовном процессе, из которых следует их дальнейшее разделение на формы:
В.Е. Корноухов отмечает, что если в основание классификации положить такой критерий как «цель» применения специальных знаний, то в процессе расследования они могут использоваться для консультирования следователя (прокурора, суда); обнаружения, закрепления и изъятия доказательств (участие специалиста при производстве следственных действий) и проведения судебной экспертизы .
Таким образом, исходя из целей применения специальных знаний, формы их применения в уголовном процессе можно разделить на процессуальные и непроцессуальные. Под процессуальными принято понимать те, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Научная классификация процессуальных форм использования специальных знаний может быть проведена по степени обязательности привлечение лиц, обладающих специальными знаниями, при проведении процессуальных действий:
К процессуальным формам использования специальных знаний относятся: судебная экспертиза, участие специалиста следственных действиях и судебном разбирательстве, а также участие в уголовном процессе психолога, педагога, переводчика. В.Д. Арсеньев и В.Г. Заблоцкий также полагают участие в производстве по уголовному дела психолога и педагога в следственных и судебных действиях отдельной формой использования специальных знаний в уголовном процессе. Названая позиция не является распространенной, большинство авторов ограничиваются выделением двух основных и общепризнанных процессуальных форм использования специальных знаний: судебная экспертиза и участие специалиста в судебно-следственных действиях. Показания эксперта, могут быть получены только в целях разъяснения или дополнения данного им заключения (ч.1 ст.282 УПК РФ), назвать их самостоятельной формой использования специальных знаний нельзя.
Непроцессуальные формы применения специальных знаний, законом не предусмотрены, но выработаны практикой и широко используются в ходе принятия процессуальных решений и отыскания ориентирующей информации. Е.В. Селина обозначает непроцессуальную форму использования специальных знаний как легитимную по сути, не противоречащую закону, но по решению законодателя не столь значимую, чтобы быть закрепленной в УПК, систему правил применения в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел специальных познаний сведущих лиц определенным образом. Как наиболее распространенную форму она отмечает консультативную деятельность специалиста.
При разделении форм использования специальных знаний на процессуальные или непроцессуальные в качестве основания разделения должен выступать результат их использования. Если результат использования специальных знаний имеет доказательственное значение, то в этом случае это процессуальное использование специальных знаний в уголовном процессе. Если не имеет такового – то непроцессуальное. Таким образом, спорным представляется отнесение к процессуальной либо непроцессуальной форме применения специальных знаний в форме заключения специалиста по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. А именно, ч.3 ст.80 УПК РФ предусматривает такую форму применения специальных знаний, но не регламентирует ее порядок, в отличие от порядка получения заключения эксперта.
К непроцессуальным формам использования специальных знаний возможно отнести:
Результаты использования специальных знаний в вышеперечисленных формах фиксируются в виде заключения специалиста. В отсутствие закрепления в УПК РФ системы правил применения специальных знаний в формах, отнесенных к непроцессуальным, их допустимость спорна, а значит спорно и их доказательственное значение.
Таким образом, понимая под формой применения специальных знаний в уголовном процессе систему правил применения определенным образом в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел специальных знаний сведущих лиц (лиц, обладающих специальными знаниями), следует выделить процессуальную и непроцессуальную форму их применения. К процессуальным относятся судебная экспертиза и участие специалиста в процессуальных действиях. К непроцессуальным относятся: консультация специалиста, проведение специалистом предварительного исследования в рамках проверки первоначальных материалов для решения вопросов о возбуждении уголовного дела, проведения ревизий, аудиторских проверок до возбуждения уголовного дел и т.д.
